دیوید شوارتز، مدیر ارشد فناوری سابق ریپل، هشدار داده است که قوانین دولتی پیرامون ایمنی هوش مصنوعی و حق نشر میتواند به مقامات کنترل بیسابقهای بر سخنرانیهای سیاسی و اجتماعی بدهد.
استدلال او بر این محور است که چه کسی تصمیم میگیرد سیستمهای هوش مصنوعی چه چیزی میتوانند خلق کنند، بدانند و درباره آن بحث کنند.
دو نبرد حقوقی، یک استدلال
شوارتز این موضوع را در یک رشته پاسخ در ایکس که تقریباً به طور تصادفی آغاز شد، مطرح کرد. در ۱۸ اوت، او پست نقل قولی از یک کمپین Change.org در بریتانیا منتشر کرد که از دولت بریتانیا میخواست میزان پوشش خبری هر فرد در رسانهها را محدود کند؛ این دادخواست پس از آن راهاندازی شد که ۲۴۹ مقاله در ۲۲ روز پیش از مرگ پروفسور جامعهشناسی جیسون آردی در ۱۴ اوت درباره او منتشر شد.
پاسخ شوارتز به آن کمپین یک سؤال بود: کدام یک تهدید بزرگتری برای آزادی بیان است، هوش مصنوعی یا، به گفته او، حماقت طبیعی.
وقتی کاربری به نام آتنا پرسید منظور واقعی او چیست، شوارتز توضیح داد که هوش مصنوعی به مؤثرترین ابزار برای تولید سخنرانی تبدیل شده است و دولتها در حال حاضر در چندین جبهه بر سر میزان توانایی خود برای تنظیم آن مبارزه میکنند.
او سپس دو نبرد مشخص را شرح داد. اولی این است که آیا آموزش یک مدل هوش مصنوعی با استفاده از محتوای دارای حق نشر، نقض حق نشر محسوب میشود یا نه. از آنجا که کنگره کنترل استثناهای قانون حق نشر را در دست دارد، یک حکم علیه شرکتهای هوش مصنوعی به این معناست که قدرتمندترین ابزار تولید سخنرانی فقط میتواند به روشهایی که کنگره اجازه میدهد استفاده شود و در عمل قانونگذاران تعیین میکنند سخنرانی چگونه باشد.
نبرد دوم بر سر خود مقررات ایمنی هوش مصنوعی است که شوارتز استدلال کرد از همان منطق پیروی میکند: اگر دولت قوانین مربوط به آنچه ایمن محسوب میشود را تعیین کند، قدرتمندترین ابزار تولید سخنرانی سیاسی و اجتماعی فقط به روشهایی که مقامات اجازه میدهند قابل استفاده خواهد بود.
«باز هم، تهدیدی کاملاً بیسابقه برای آزادی بیان»، او نوشت.
یک استدلال تکرارشونده در ایکس
این اولین بار نیست که شوارتز این خط فکری را دنبال میکند. در اواخر ژوئیه، حامی بیتکوین و بنیانگذار ShapeShift، اریک وورهیس استدلال کرد در ایکس که دولتها نباید تصمیم بگیرند چه اشکالی از هوش ایمن محسوب میشود و هشدار داد که قانونی علیه بحث درباره موضوعی به باریکی سلاحهای زیستی میتواند در نهایت به وتوی گستردهتر دولت بر سخنرانی و حتی رمزنگاری منجر شود. شوارتز در آن زمان با یک موافقت ساده به آن پست پاسخ داد.
سؤال گستردهتر درباره اینکه چه کسی باید فناوریهای تسهیلکننده سخنرانی را کنترل کند، در جاهای دیگر نیز مطرح شده است. پاول دوروف، بنیانگذار تلگرام که پیشتر با اتهامات مرتبط با تروریسم به دلیل محتوای موجود در پیامرسانش روبرو شده بود، با صدور حکم بازداشت بینالمللی جدیدی از سوی سرویس امنیتی روسیه در اواخر ژوئیه مواجه شد که به پروندهای اضافه شد که با بازداشت او در فرانسه در سال ۲۰۲۴ به اتهامات مشابه آغاز شده بود.
این بحث همچنین به پیشنهادهایی برای آزمایش هوش مصنوعی تحت حمایت دولت نیز گسترش یافته است؛ پس از آنکه دمیس هسابیس، مدیرعامل گوگل دیپمایند، پیشتر پیشنهاد ایجاد یک نهاد فدرال برای آزمایش و تأیید مدلهای پیشرفته را مطرح کرد. در حالی که سم آلتمن، مدیرعامل OpenAI و ساتیا نادلا از مایکروسافت از این ایده حمایت کردند، برایان آرمسترانگ، مدیرعامل Coinbase، نظر مخالف داشت و استدلال کرد که قوانین موجود درباره کلاهبرداری، جرایم مدنی و حمایت از مصرفکننده میتواند آسیبهای ناشی از سیستمهای هوش مصنوعی را پوشش دهد.